Par Nicolas Rasiulis (Université McGill)

C’était la nuit du 4 avril 2021. Ou était-ce tôt le 5 avril ? Une chose est certaine : mon attention a été attirée vers la Mongolie, vers mon travail de terrain doctoral là-bas (retardé à cause de la pandémie), et vers la question de si et quand je pourrais retourner parmi les Dukha là-bas. J’ai surfé sur le World Wide Web (WWW), chevauchant un appareil activé par des métaux communs et précieux — comme si certains n’étaient pas précieux (!) — extraits je-ne-sais-où et alimentés par de l’électricité vraisemblablement captée par des rivières canadiennes endiguées puis acheminée le long de lignes électriques tentaculaires, et se propageant le long de vagues qui se brisent sous le poids des ondes Google dans les eaux d’Internet au souffle des systèmes d’intelligence artificielle que je connais à peine, encore moins comprends. Simplement dit, j’ai googlé des choses sur mon ordinateur portable et me suis plongé dans des terriers de lapin guidés par mes résultats de recherche, eux-mêmes issus de l’intersection des mots-clés que j’ai utilisés et d’une directionnalité unique façonnée par des lectures algorithmiques de mes comportements, intérêts, etc. J’ai focalisé ma recherche sur l’état des fermetures de frontières mongoles et des restrictions de mobilité à l’intérieur du pays, et vers les courants qui pourraient mener à l’une ou l’autre des multiples avenirs possibles et pas trop lointains.

À la recherche désespérée de la moindre trace de preuve susceptible de m’aider à lire un présent embouteillé et des horizons brumeux, je suis tombé sur une page d’Expedia annonçant un circuit en Mongolie. Comme c’était étrange et ironique : si je l’avais voulu, j’aurais pu réserver (et payer) un circuit commençant ce jour même, malgré l’impossibilité virtuelle d’un tel voyage à ce moment-là ! Ce qui paraissait d’abord frivole est vite devenu inquiétant quand j’ai réalisé que, tandis que les Dukhas et d’innombrables autres Mongols impliqués dans le tourisme étaient incapables d’en tirer un revenu, Expedia pouvait profiter aux dépens d’un consommateur naïf dupé qui s’inscrirait à un circuit inexistant. « Bien sûr », ai-je pensé, « Expedia pourrait rembourser ce ‘pauvre’ consommateur une fois qu’il réaliserait que son voyage de rêve dans la ‘terre du ciel éternel’ n’était pas possible. » Cependant, pendant la période intermédiaire, Expedia (et, peut-être, leurs partenaires, investisseurs, etc.) disposeraient d’une liquidité supplémentaire. Eurêka ! À un moment où le tourisme est effectivement inexistant en Mongolie (en raison des restrictions, même les touristes nationaux ne pouvaient pas voyager interrégionnellement à cette époque), certains acteurs hors de Mongolie peuvent profiter de la simple idée du tourisme en Mongolie.

Je suis alors parvenu à une prise de conscience plus profonde et plus glaçante : des acteurs comme Expedia ou Google n’ont pas besoin d’un consommateur dupé effectuant un achat pour tirer profit de leur activité ; ces acteurs et une myriade d’autres avec lesquels ils s’entrelacent tirent profit de l’attention. Du fait de la manière dont la plupart des sites web d’entreprises sont structurés financièrement et évalués métriquement, le simple fait de visiter une page web peut très bien contribuer aux gains en capital d’entités en avant et dans l’ombre de ces pages. Oups… Les appels viennent de l’intérieur de la maison ! À cet instant précis, avec cette page ouverte, et, pire, mon curseur planant à l’intérieur des limites de cette page — et, possiblement, ma webcam enregistrant le mouvement de mes yeux pendant que je parcourais la page — je participais à un sinistre mécanisme de récolte financière, de surveillance, d’information, d’identité et de comportements.¹. Je ne m’oppose pas à Expedia, ni au droit des acteurs de faire du profit. Mais je préférerais ne pas contribuer aux profits de n’importe qui simplement en parcourant leur site web librement accessible pour obtenir des informations, sans même effectuer d’achat. Fermer la fenêtre. Mais le problème n’est pas résolu. Il est profond.

Le problème plus profond dépasse les limites de mes habitudes comportementales personnelles en ligne lorsqu’il s’agit de loisir. L’ampleur de cette question est pertinente pour pratiquement tout chercheur en ligne. Ces profondeurs existaient avant la pandémie et la survivront, mais elles sont particulièrement saillantes maintenant. Lorsqu’on fait de la recherche, nous passons beaucoup de temps à extraire des informations de pages web. Souvent, nous pouvons parcourir des sites d’entités que nous ne voudrions pas soutenir, ou que nous critiquons activement dans nos analyses. Rien n’est gratuit, quoi qu’on puisse être amené à croire (ou à négliger volontairement ou oublier involontairement). D’une certaine manière, plus notre recherche est critique, plus son coût est élevé. En effet, plus nous méprisons un objet d’enquête en ligne, plus nous devons sacrifier nos principes moraux pour interagir directement avec lui, et plus la crise que nous cherchons à atténuer est grande, plus notre impact en ligne est indésirable. Par exemple, mon interaction en ligne avec des sponsors corporatifs d’initiatives de conservation de la nature qui empiètent sur les moyens de subsistance des Dukhas comporte des conséquences collatérales plus contre-productives pour mes efforts de soutien aux Dukha que mon interaction en ligne avec l’organisation communautaire Dukha ne l’était (le site de cette organisation est maintenant hors service). En essayant de combattre le pouvoir, je le renforce. La Toile est adhésive, et notre sillage dans ses enchevêtrements est conséquent. Et ces enchevêtrements perdurent, laissant la possibilité de conséquences futures que nous n’imaginons encore que partiellement.

Parcourir ces enchevêtrements révèle une anfractuosité sombre. Je ne vois pas de voie claire pour sortir de cette impasse, peut-être à l’exception du piratage de pages web. Cependant, il pourrait exister des moyens moins obscurs et plus légaux (quoiqu’limités) pour atténuer notre empreinte en ligne lors de la recherche. En prêtant attention au type de cookies et d’autorisations que nous accordons en parcourant des pages web, nous pouvons soit configurer les paramètres pour minimiser nos concessions, soit, si possible, éviter ces concessions complètement. De plus, en copiant et/ou en faisant des captures d’écran du contenu d’une page web et en collant cela dans un document personnel, nous pouvons conserver ce contenu pour consultation ultérieure sans revisiter ou rester inactif sur cette page.

Je connais deux voies potentielles pour éviter complètement de tels sites. L’une est l’Internet ArchiveWayback Machine, une archive à but non lucratif des captures de pages web « accordée à des fins académiques et de recherche ». (Internet Archive 2014). Bien que incomplète et lourde à utiliser, cet outil permet d’accéder au contenu de nombreuses pages web selon des modalités qui pourraient ne pas directement renforcer les acteurs investis dans ces pages ou dans le système économique et les stratégies que ces pages soutiennent.².

L’autre voie est celle des registres publics des entreprises. Bien qu’ils fournissent quelques informations intéressantes concernant l’enregistrement des sociétés, les dépôts, etc., ils donnent peu d’informations (pas de déclaration de mission, pas de liste de partenaires, etc.), et ils ne permettent pas de saisir l’auto-présentation publique de cette entreprise. De plus, il n’existe pas de registre exhaustif et convivial pour toutes les sociétés du monde, et de nombreux acteurs ne sont pas reclus dans une seule corporation distincte. Ces registres sont typiquement limités à des pays ou provinces/états individuels. En outre, beaucoup de registres sont des publications à accès restreint. Innovation, Sciences et Développement économique Canada offre unregistred’accès ouvert mais, d’après mon expérience, toutes les entreprises pertinentes ne s’y trouvent pas. Mais Expedia Canada Corp s’y trouve. Au 1er juin 2021, leur dernière assemblée annuelle avait eu lieu le 30 juin 2019 et, pour une raison non divulguée, leurs dépôts annuels 2021 sont « non exigibles ».³ Mais le paiement par carte de crédit de notre consommateur hypothétique serait exigible. Et, en tant que chercheurs, notre diligence raisonnable est imposée.

Que nous parcourions des sites web pour des informations, que nous utilisions des plateformes de réseautage et de diffusion académiques (c.-à-d. Academia.edu, ResearchGate), que nous envoyions des courriels, ou que nous utilisions des moteurs de recherche⁴, notre activité entraîne des conséquences au-delà de ce que nous pourrions vouloir. Il est important que nous comprenions que nous pouvons être aussi naïfs que des non-spécialistes quant aux effets de notre présence et de nos actions virtuelles. D’une certaine manière, le terrain nous berce dans l’ignorance, tout en nous excitant par l’information. Pour ma part, je suis un profane en ce qui concerne le World Wide Web. Mais pour mener une recherche en ligne responsable, nous devons d’abord prendre conscience de notre complicité involontaire dans des structures de pouvoir qui exploitent nos identités en ligne, puis aiguiser notre capacité à contourner ces structures autant que possible. Ce n’est pas facile à faire, ni possible en permanence. Mais cela vaut peut-être la peine d’essayer, et l’effort peut nous aider à en apprendre davantage sur les acteurs et processus mêmes que nous étudions, et sur l’environnement dans lequel ils émergent, se déplacent et s’entrelacent continuellement. J’espère qu’à certains égards nous pourrons nous éveiller à la conséquence du sillage de notre comportement en ligne.

---

Notes

1. Il est courant que les fournisseurs de services en ligne récoltent les données des utilisateurs à des fins autres que l’assurance qualité. Les données collectées sont utilisées pour fournir des métriques qui renforcent la valeur marchande des fournisseurs (Deloitte Touche Tohmatsu Limited 2020), pour informer la publicité ciblée (Doffman 2021) et, dans certains cas, pour influencer la pensée ou le comportement, comme dans le cas désormais célèbre des relations de Facebook avec Cambridge Analytica avant l’élection présidentielle américaine de 2016 (Kozlowska 2018). Des éléments de preuve suggèrent que ces mêmes mécanismes sont utilisés par des agences de renseignement d’État à des fins de surveillance (Lyon s.d.) et, prétendument, d’assassinat de réputation et de modification du comportement, de la pensée et de l’identité (Greenwald 2014). Enfin, des preuves moins controversées indiquent que des forces de police, y compris la GRC, ont utilisé des logiciels de reconnaissance faciale (par ex. Clearview AI) qui extraient des données des réseaux sociaux et d’autres sites web (Tunney 2021).
2. De plus, cet outil peut être utilisé pour suivre les modifications apportées aux pages web. Un exemple notable concerne la définition d’« immunité collective » telle qu’exprimée dans une page FAQ de l’OMS. Alors qu’en juin 2020 la définition incluait « l’immunité développée par une infection antérieure » (Internet Archive 2021a), en novembre 2020 l’immunité naturelle avait été omise de la définition (Internet Archive 2021b), et en décembre 2020 la définition a de nouveau été modifiée, cette fois pour réinclure l’immunité naturelle comme facteur, tout en soulignant que « l’immunité collective contre la COVID‑19 doit être atteinte en protégeant les personnes par la vaccination, et non en les exposant à l’agent pathogène qui cause la maladie » (Internet Archive 2021c).
3. Au 2 août 2021, les dépôts annuels 2021 d’Expedia Canada Corp étaient « exigibles ».
4. Bien que certains moteurs de recherche, tels que DuckDuckGo et, peut‑être mon préféré, Brave Search, se présentent comme des plateformes respectant davantage la vie privée des utilisateurs que Google et Bing, accorder une confiance totale à ces affirmations nécessite un saut de foi que je ne suis pas complètement prêt à faire pour mes propres activités, encore moins pour ce que je pourrais conseiller à d’autres.

---

Bibliographie

Deloitte Touche Tohmatsu Limited. 2020. « Data Valuation: Understanding the value of your data assets. » Communication d’information générale. Consulté en ligne le 30 octobre 2021. https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/global/Documents/Finance/Valuation-Data-Digital.pdf.

Doffman, Zak. 2021. « Why You Shouldn’t Use Google Chrome After New Privacy Disclosure. »Forbes, 20 mars. Consulté en ligne le 30 octobre 2021. https://www.forbes.com/sites/zakdoffman/2021/03/20/stop-using-google-chrome-on-apple-iphone-12-pro-max-ipad-and-macbook-pro/?sh=3043cc034d08.

Greenwald, Glenn. 2014. « How Cover Agents Infiltrate the Internet to Manipulate, Deceive, and Destroy Reputations. »The Intercept.24 février. Consulté en ligne le 8 juillet 2021. https://theintercept.com/2014/02/24/jtrig-manipulation/.

Internet Archive. 2014. « Terms of Use. » Consulté en ligne le 2 juin 2021.https://archive.org/about/terms.php.

——-2021a. « Coronavirus disease (COVID-19): Serology, antibodies and immunity. » 9 juin 2020. Consulté en ligne le 26 juillet 2021. https://web.archive.org/web/20201023093420/https://www.who.int/news-room/q-a-detail/coronavirus-disease-covid-19-serology.

——-2021b. « Coronavirus disease (COVID-19): Serology, antibodies and immunity. » 13 novembre 2020. Consulté en ligne le 26 juillet 2021. https://web.archive.org/web/20201124094747/https://www.who.int/news-room/q-a-detail/coronavirus-disease-covid-19-serology.

——-2021c. « Coronavirus disease (COVID-19): Serology, antibodies and immunity. » 31 décembre 2020. Consulté en ligne le 25 août 2021. https://web.archive.org/web/20210819171957/https://www.who.int/news-room/q-a-detail/coronavirus-disease-covid-19-serology.

Kozlowska, Iga. 2018. « Facebook and Data Privacy in the Age of Cambridge Analytica. » The Henry M. Jackson School of International Studies, University of Washington. 30 avril. Consulté en ligne le 30 octobre 2021. https://jsis.washington.edu/news/facebook-data-privacy-age-cambridge-analytica/.

Lyon, David. s.d. « State and Surveillance. » Centre for International Governance Innovation. Consulté en ligne le 30 octobre 2021. https://www.cigionline.org/articles/state-and-surveillance/.

Tunney, Catharine. 2021. « RCMP’s use of facial recognition tech violated privacy laws, investigation finds. » CBC News. 10 juin. Consulté en ligne le 30 octobre 2021. https://www.cbc.ca/news/politics/rcmp-clearview-ai-1.6060228.