Par Emma Palladino, Université de Montréal

À quoi sert l'archéologie ?

Une première réponse facile : reconstruire et ainsi mieux comprendre les modes de vie de nos ancêtres. Éclairer l'évolution humaine, les traditions anciennes, et ainsi obtenir une image plus claire de la façon dont nous en sommes arrivés là où nous sommes aujourd'hui.

Bien sûr, c'est très bien, mais pourquoi ces informations sont-elles importantes ? Eh bien, nous ne sommes que des humains, et donc nous aspirons à tisser des liens, à reconnaître l'humanité chez l'autre, à nous voir reflétés dans le passé lointain. L'archéologie crée un pont entre nous et nos prédécesseurs. Elle transcende le temps et l'espace pour nous donner un portrait de ce quenousaurions pu être si seulement nous avions été nés mille ans plus tôt. De même, l'archéologie sert aussi d'outil de l'imagination : si nous pouvons apprendre les innombrables manières dont nos ancêtres se percevaient et percevaient le monde, alors nous pourrions nous trouver armés du courage de rêver de nouveaux futurs.

Cependant, nombreux sont ceux qui craignent le potentiel de l'archéologie pour provoquer un changement social dans le présent, et qui, au lieu de cela, considèrent l'archéologie commepreuve irréfutablede « vérités » sociales incontestables plutôt que comme un projet historique en constante évolution. Rappelons, par exemple, les anthropologues qui menèrent la charge phrénologique, déformant la biologie pour l'ajuster à leurs propres agendas racistes (voir Fear-Segal et Tillett 2013), ou encore les archéologues préhistoriques du XXe siècle et leurs suppositions de l'Homme chasseur (Sterling 2014). Revendiquer l'archéologie comme outil pour légitimer des agendas politiques spécifiques n'est pas nouveau. Aujourd'hui, il suffit de télécharger Twitter pour assister à l'appropriation de l'archéologie par des féministes radicales trans-exclusionnaires (ou TERF) et le mouvement "gender critical".

ARCHÉOLOGIE DEVENUE WOKE !

Un fil Twitter que j'ai publié est devenu viral durant l'été 2022 dans lequel j'expliquais comment les archéologues, en réalité, ne mobilisent pas de binarismes de genre rigides dans leur travail interprétatif (Palladino 2022). Au contraire, les approches bioarchéologiques actuelles nous invitent à considérer les histoires de vie et les bodyscapes, à explorer le(s) sens à la fois à l'intérieur et au-delà des corps humains.Histoires de viesont la culmination de toutes les informations disponibles recueillies à partir d'un corps archéologique donné, combinant les données bioarchéologiques, paléopathologiques, sociales, religieuses, sexuelles, professionnelles et culturelles pertinentes pour construire un profil holistique de la vie et de l'identité d'une personne du passé (voir Stodder et Palkovich 2012).Bodyscapesdésignent toutes les manières dont les corps existent dans le monde qui les entoure ainsi que tous les micro-paysages qui existent à l'intérieur et à la surface des corps (Geller 2009).

Depuis le tournant critique en archéologie à la fin des années 1990 et au début des années 2000 – caractérisé par l'essor d'archéologies auto-réflexives et noires, queer, autochtones et féministes – les archéologues imaginent à quoi pourrait ressembler notre pratique au-delà du binaire de genre (ex. Ghisleni et. al., 2016; Blackmore 2011; Dowson 2000). Et que cela soit clair : une non-hypothèse a priori d'hétéropatriarcat et d'un binaire de genre rigideest, en fait,une « bonne » science. C'est une bien meilleure science que de supposer aveuglément que la maison que vous fouillez appartenait à une famille nucléaire composée de membres hétérosexuels et cisgenres. Ce n'est pas de la propagande idéologique « woke » que d'opérer selon le principe bien documenté que différentes cultures ont des conceptions différentes du genre et de l'identité. En effet, il est démontrable que des identités en dehors du binaire homme/femme ont existé sur des milliers d'années et de kilomètres (ex. Power 2020; Walley 2020; Hollimon 2017). De même, il est démontrable que des êtres humains intersexes ont existé tout au long de l'histoire, et que des cultures à travers le monde ont entretenu des croyances uniques quant à leur place dans la société (Moilanen et al., 2022).

Aujourd'hui, le sexe est une de ces choses qui fonde tout ce que nous savons – un principe d'organisation fondamental. C'est un ensemble net de catégories binaires qui nous aide à comprendre la société : vous êtes un homme ou vous êtes une femme. Vous avez des organes génitaux masculins ou féminins. L'un ou l'autre. Ainsi, naturellement, lorsque ce binaire rassurant (et erroné !) est correctement remis en question, certaines personnes réagissent de manière volatile. Ils considèrent cela non seulement comme une attaque contre la réalité elle-même, mais aussi comme une attaque personnelle. Car si cette dichotomie fondamentale s'avère fausse, comment, alors, sont-ils censés comprendre le monde ? Eux-mêmes ? Plutôt que de profiter de l'occasion pour réfléchir à ces découvertes et considérer leurs implications, les TERF passent à l'offensive :

« Un tas de rien. Un pur déchaînement contre la réalité. » (@saitama_81 2022, Twitter)

« Pour ce qui est essentiellement une mode passagère, vous avez créé tout autour une sorte de monde fantastique assez étonnant. Impressionnant à sa manière, je suppose. » (@benyamin12001 2022, Twitter)

« Tout le champ de l'archéologie ne changera pas pour s'adapter au biais de genre d'un pseudo-archéologue marginal. La science ne changera pas pour s'adapter à votre vision biaisée du monde. Elle est objective. Les voitures ne deviendront pas homosexuelles pour des ingénieurs homosexuels, par exemple. » (@FINALFIRE11 2022, Twitter)

Les TERF semblent croire que l'archéologie est intrinsèquement de leur côté, que le travail que nous faisons en tant qu'archéologues « prouvera » objectivement l'existence invariable et démontrable de deux genres. Cela ne pourrait être plus éloigné de la vérité ! Notre objectif n'est pas de trouver des preuves en faveur de biais a priori spécifiques, ni de recréer des visions du passé colorées par nos propres perspectives culturelles. Notre travail consiste à explorer la myriade de manières d'être et d'organiser qui ont existé tout au long de nos histoires, pour atteindre le cœur des modes de vie humains et éclairer la vie de nos ancêtres. Nous le faisons en célébration de la différence, de la complexité et de l'humanité.

Les gens aspirent à se voir reflétés dans leurs histoires. Voir un autre visage vous regarder à travers un intervalle de milliers d'années, c'est comprendre que vous n'êtes pas nouveau, que vous avez déjà existé, sous une forme ou une autre. Votre existence n'est pas un accident ni une chose passagère : elle est enracinée dans le temps et l'espace. Affirmer que des personnes non cisgenres existent — et ont toujours existé, sous tant de formes — n'est pas une idéologie : c'est une vérité de l'humanité. Et affirmer que les personnes trans et non binaires continueront d'exister bien au-delà d'un avenir encore inconnaissable n'est pas une « fantaisie » : c'est simplement la réalité. L'archéologie nous permet d'imaginer de nouvelles manières d'être en regardant ce qui a déjà été fait. C'est un véhicule pour remettre en question les ordres sociaux du présent (Weismantel 2022; Black Trowel Collective 2021; Graeber and Wengrow 2021; Franklin et al., 2020; Atalay 2006). En regardant en arrière, nous regardons en avant : après tout, rien de nouveau sous le soleil.

BIBLIOGRAPHIE

Atalay, Sonya. 2006. L'archéologie autochtone comme pratique décolonisatrice.American Indian Quarterly30 (3/4) : 280-310.

Blackmore, Chelsea. 2011. Comment queerer le passé sans le sexe : théorie queer, féminismes et archéologie de l'identité.Archaeologies7 : 75-96.

Black Trowel Collective, The. 2021. Archéologues pour la libération trans.Anthrodendum(site), 6 août.https://anthrodendum.org/2021/08/06/archaeologists-for-trans-liberation/, consulté le 7 octobre 2022.

Dowson, Thomas A. 2000. Pourquoi une archéologie queer ? Une introduction.World Archaeology32 (2) : 161-165.

Fear-Segal, Katherine et Rebecca Tillett. 2013. Les Indiens moulés en plâtre au Musée national. InIndigenous Bodies: Reviewing, Relocating, Reclaiming, pp. 53-66. State University of New York Press, New York.

Franklin, Maria P., Justin Dunnavant, Ayana Omilade Flewellen, et Alicia Odewale. 2020. L'avenir est maintenant : l'archéologie et l'éradication du racisme anti-Noirs.International Journal of Historical Archaeology24 : 753-766.

Geller, Pamela L. 2009. Bodyscapes, biologie et hétéronormativité.American Anthropologist111 (4) : 504-516.

Ghisleni, Lara, Alexis M. Jordan, et Emily Ficcopirile. 2016. Introduction à « Binary Binds » : déconstruction des dichotomies sexe et genre dans la pratique archéologique.Journal of Archaeological Method and Theory23 (3) : 765-787.

Hollimon, S.E. 2017. Approches bioarchéologiques des genres non binaires : études de cas de l'Amérique du Nord autochtone. In Exploring Sex and Gender in Bioarchaeology, édité par Sabrina C. Agarwal et Julie K. Wesp, pp. 51-69. University of New Mexico Press, Albuquerque.

Moilanen, Ulla, Tuija Kirkinen, Nelli-Johanna Saari, Adam B. Rohrlach, Johannes Krause, Päivi Onkamo, et Elina Salmela. 2022. Une femme avec une épée ? – Tombe armée à Suontaka Vesitorninmäki, Finlande.European Journal of Archaeology25 : 42-60.

Palladino, Emma. 2022. « Mes ami·e·s trans+ non-binaires : vous connaissez peut-être l'argument selon lequel les archéologues qui trouveront vos os un jour vous attribueront le même genre que celui assigné à la naissance, donc, indépendamment de votre transition, vous ne pouvez pas échapper à votre sexe assigné. Laissez-moi vous dire pourquoi c'est des conneries. 1/ » Twitter, 4 juillet, 23:34.https://twitter.com/EmmArchaeo/status/1543800316352667648?t=7aeOIQKmlOFbMqpUYkPPPw&s=19, consulté le 8 octobre 2022.

Power, Miller. 2020. Visibilité et effacement des personnes non binaires et intersexes dans l'archéologie romaine.Theoretical Roman Archaeology Journal3 (1) : 1-19.

Sterling, Kathleen. 2014. L'homme chasseur, la femme cueilleuse ? L'impact des études de genre sur la recherche sur les chasseurs‑cueilleurs (rétrospective). InThe Oxford Handbook of the Archaeology and Anthropology of Hunter-Gatherers, édité par Vicki Cummings, Peter Jordan, et Marek Zvelebil, pp. 151-174. Oxford University Press, Oxford.

Stodder, Ann L.W. et Ann M. Palkovich. 2014.La bioarchéologie des individus. University of Florida Press, Gainesville.

Walley, Meghan. 2021.Incorporer le genre non binaire dans l'archéologie inuit : témoignages oraux et avancées matérielles. Routledge, Abingdon.

Weismantel, Mary. 2022. Vers une archéologie transgenre : une frénésie queer à travers la préhistoire. InThe Transgender Studies Reader Remix, édité par Susan Stryker et Dylan McCarthy Blackston. Routledge, Abingdon.