Par Kanika Varma, Université de Victoria

Dans le cadre de l'École ethnographique de terrain de l'Université de Victoria à Cuba : Contrapunteo, j'ai eu l'occasion d'assister à la conférence CASCA 2018 et de vivre à Cuba pendant un mois avec les étudiants et le personnel de l'école de terrain de l'UVic. Le panel, entièrement en espagnol, s'appelait L'anthropologie anti-hégémonique contemporaine Défis et perspectives II et était dirigé par trois chercheurs cubains. Je ne pourrai pas donner une description approfondie du panel mais je peux partager mon expérience du panel en tant que personne ne parlant pas l'espagnol.

Assis dans le panel, j'ai beaucoup réfléchi à la difficulté de rester concentré dans un espace où l'on ne connaît pas la langue, et à quel point il est étrange de ne pas savoir ce qui se passe autour de soi. Mais j'ai aussi appris à faire davantage attention aux expressions faciales et à affiner mon écoute. J'ai pu saisir lentement des mots ici et là, je connais un peu le français donc je pouvais reconnaître des mots similaires. Ce n'était pas suffisant pour vraiment savoir ce qui se passait, mais j'ai compris que le mot colonialisme avait été prononcé et ensuite anthropologie. J'ai donc supposé que les panélistes parlaient d'anthropologie coloniale ou de l'effet du colonialisme sur les lieux aujourd'hui. J'ai pris quelques notes des éléments que j'ai relevés et fait des hypothèses. L'un des chercheurs a également utilisé une bande dessinée en anglais dans sa présentation. La BD montrait un groupe de personnes autochtones cachant leurs technologies modernes à l'anthropologue. C'était un thème courant dont j'avais déjà entendu parler : le mythe de la personne autochtone intouchée qui maintiendrait encore des modes de vie traditionnels et devrait être préservée au nom de l'histoire et de la tradition. Un groupe de personnes attrayant pour les études anthropologiques. Je voulais vraiment savoir ce que les chercheurs pensaient de ce sujet car je n'avais jamais entendu lu des perspectives de chercheurs non blancs à ce sujet. J'ai ensuite pu poser toutes mes questions à Carlos Domínguez, le chercheur cubain que j'ai interviewé.

J'ai demandé à Carlos ce qu'il pense de l'avenir de l'anthropologie. Pense-t-il que des chercheurs étrangers devraient faire de l'anthropologie dans des pays différents de leur lieu de naissance ? Et si oui, comment peuvent-ils être attentifs aux voix et perspectives locales ? La présentation de Carlos lors du panel portait sur des études ontologiques, l'étude de l'être. Il a expliqué pourquoi il ne va pas dans les communautés pour chercher à être accepté et à les comprendre. Ce n'est pas sa manière de faire de la recherche : il travaille dans la communauté à laquelle il appartient et il y vit. L'importance de l'anthropologie de l'intérieur tient à la compréhension des raisons pour lesquelles les Cubains doivent se décrire à travers leurs propres vies afin de comprendre où ils appartiennent et comment ils façonnent Cuba. Il appelle sa méthode « interpret anthropology » et non anthropologie participante. Selon Carlos, les Cubains rencontrent des problèmes de financement lorsqu'il s'agit d'études cubaines. Les chercheurs étrangers ont l'argent pour venir à Cuba, obtenir des participants, emporter les connaissances, les analyser, les publier ; mais lui n'en dispose pas : il peut regarder d'autres personnes mener leurs études et réfléchir à leur travail et à d'autres lectures. Il peut s'engager dans des discussions philosophiques et écrire, mais il ne peut pas faire le type d'anthropologie que font les chercheurs étrangers. Mais pour Carlos, ce qu'il fait a autant de valeur et d'importance que des méthodes d'étude plus « anthropologiques ».

Une partie du concept d'« othering », tel que je l'ai compris à partir de notre conversation, provient de la manière dont les anthropologues étudient : en entrant dans une communauté et en commençant immédiatement le processus de recherche. Ceci crée donc une relation différente avec les interlocuteurs que celle qu'aurait Carlos en tant que membre de la communauté. Je me demandais si, dans « interpret anthropology ». Carlos et moi avons passé du temps à discuter de ce que les anthropologues peuvent garder à l'esprit afin d'éviter l'othering, mais notre conversation s'est davantage orientée vers la compréhension du rôle des anthropologues sur le terrain et en dehors de celui-ci. Ce que je pense que Carlos voulait dire n'était pas nécessairement que les anthropologues doivent étudier leur propre pays, mais plutôt qu'ils doivent accorder plus d'attention à apprendre à vivre et à comprendre le pays comme le font les locaux plutôt que de changer activement leur comportement pour correspondre à une image du « natif » telle qu'ils la percevaient. Il souligne également que Cuba, avec son histoire unique, doit trouver ses propres définitions et descriptions de la culture cubaine et de l'identité caribéenne, parce que seuls les Cubains disposent de la profondeur nécessaire pour traiter ce sujet.

[i]Anthropologie interprétative

Selon Carlos Domínguez, l'anthropologie interprétative consiste à interpréter et à comprendre la vie quotidienne et la vie de ceux qui l'entourent pour expliquer la culture cubaine.