Par Daniel Tubb, Université du Nouveau-Brunswick

Un peu d'auto-ethnographie. En écrivant ceci, je regarde vers l'est par-dessus les vagues à crêtes blanches du fleuve Saint-Jean à travers les poutres d'un pont, autrefois chemin de fer désormais passerelle, et en direction du campus perché de l'Université du Nouveau-Brunswick à Fredericton. Parmi la brique omniprésente se trouve un bâtiment en bois isolé, lui aussi rouge. Autrefois, dit-on, le bâtiment a abrité des prisonniers pendant la Seconde Guerre mondiale. Aujourd'hui, il abrite le Département d'anthropologie et mon bureau. Tout cela est bien loin de la ville animée de Santiago de Cuba et des réunions annuelles de la Société canadienne d'anthropologie en mai 2018. D'abord parce que le fleuve Saint-Jean était plus froid que les Caraïbes, mais aussi parce qu'il y a beaucoup moins d'anthropologues. Et pourtant, je suis convaincu que mon département est un microcosme de la partie d'une réunion de la CASCA que j'apprécie le plus.

Notre département est petit et couvre les trois champs : archéologues, anthropologues biologiques et anthropologues socioculturels. Je suis probablement l'un des rares enseignants au Nouveau-Brunswick qui s'identifie comme anthropologue socioculturel. Dans mon département, nous faisons tous de l'anthropologie, mais chacun à sa manière.

À Cuba, il y avait une concentration d'anthropologues — enseignants, étudiants et praticiens — venus du Canada, de Cuba et des Amériques. Beaucoup faisaient de l'anthropologie différemment, chacun à leur manière. Sur le campus de la Universidad del Oriente, je me sentais régulièrement comme un humble auditeur à l'écoute de conversations qui m'étaient nouvelles. Des conversations sur ce qu'est l'anthropologie à Cuba, sur ce qu'est l'anthropologie en Amérique latine, et sur ce que font différents anthropologues dans leurs recherches. Ces conversations se déroulaient en espagnol, en anglais et en français.

Je croyais autrefois qu'une si grande conférence nationale était un lieu où tout le monde participait à la même conversation. Après tout, les conférences rassemblent les gens. Dans notre cas, des personnes engagées envers ce que nous appelons l'anthropologie, et avec une façon particulière de comprendre, penser, rechercher et écrire sur le monde en tant qu'anthropologues. Bien que je suppose que beaucoup d'entre nous partagent un engagement — chargé et conflictuel qu'il puisse être — envers cette chose que nous appelons l'anthropologie, nous ne partageons pas une vision unique de ce qu'est l'anthropologie. Et pourtant, nous continuons de nous parler au singulier : l'anthropologie. On peut soutenir qu'il faudrait parler d'anthropologies.

Qu'est-ce que l'anthropologie, au juste ? Nous la débattons, nous la critiquons, nous la déconstruisons, et parfois nous tentons de la redéfinir. Parfois, nous protégeons nos frontières disciplinaires contre les intrus, ou nous revendiquons des concepts centraux ou des approches méthodologiques. « Ils ne font pas vraiment de l'anthropologie correctement, tout ce qu'ils font, c'est poser des questions ? » me dis-je. Dans mon département, nous disons aux étudiants que l'anthropologie est une étude holistique de l'humanité à travers le temps et l'espace. Pourtant, la façon dont nous l'enseignons, les questions que nous posons et les réponses et méthodes que nous acceptons comme vraies diffèrent. Je pense que cette pluralité est une bonne chose.

Même la façon dont je m'identifie en tant qu'anthropologue socioculturel est plurielle. Le terme a une résonance au Canada, influencé à la fois par l'anthropologie sociale britannique et l'anthropologie culturelle américaine. Au Québec, où j'ai brièvement étudié au premier cycle, les influences étaient celles de l'école française. En Colombie, où je fais du terrain, les influences sont encore plus diverses. En effet, l'anthropologie colombienne a sa propre histoire florissante. Tout cela, bien sûr, a été soulevé par les débats autour de Anthropologies mondiales. Pourtant, le fait d'aller à la CASCA à Cuba m'a rappelé qu'il existe de nombreuses anthropologies, même au sein de l'État colonial que certains appellent le Canada. Cuba m'a donné une leçon d'humilité et a été stimulante précisément parce qu'il y avait de nombreuses bonnes idées pour penser et réfléchir.

Alors que je réfléchis à la façon d'enseigner un cours de théorie le semestre prochain, je suis frappé par la difficulté de la tâche. Il ne suffit pas de s'attarder sur l'anthropologie occidentale issue des écoles élitistes américaines et britanniques ; trop souvent, des hommes blancs de lieux prestigieux ont dominé ces conversations au cours du dernier siècle. Que l'anthropologie soit liée aux histoires coloniales est incontestable. Qu'elle soit rendue complexe et exacerbée par une tradition d'écriture sur des communautés marginalisées dans des contextes non occidentaux (et désormais occidentaux) est, bien sûr, vrai. Les conversations sur l'anthropologie comme servante du colonialisme et sur la nécessité de décoloniser la discipline sont des discussions vitales à poursuivre. À Santiago de Cuba, j'ai été frappé par les nombreuses autres conversations vibrantes et urgentes qui avaient déjà lieu. C'est cette pluralité qui m'a enthousiasmé.

Il y a eu des défis, bien sûr. L'un d'eux est le système de classes académiques, qui était entièrement visible : une tasse de café à l'hôtel de la conférence représentait presque le salaire d'un mois pour un travailleur cubain. La lingua franca était trop souvent l'anglais. Rien de tout cela n'est unique à une conférence d'anthropologie, canadienne ou autre, car les participants et organisateurs de toutes les conférences font face à ces défis. Je félicite les organisateurs de la CASCA à Santiago de Cuba d'avoir déplacé les lieux de conversation et ouvert de nouveaux espaces de discussion, même si l'argent, la langue et le prestige restaient des éléphants dans la pièce.

Il y a évidemment une politique sur qui a le droit de définir l'anthropologie. Une lutte pour la position. La tentative de définir une discipline peut être une bonne démarche. « L'anthropologie devrait être ceci. » « Elle devrait être cela. » Le fait d'être à Santiago de Cuba m'a rappelé qu'il y a tant de conversations déjà en cours dans de nombreux endroits, et que cela est enthousiasmant. Dans l'organisation large de la gauche, on discute d'une « diversité de tactiques ». Si je ne cautionne pas toutes les tactiques employées lors de manifestations politiques, je soutiens le droit des gens à choisir quelles tactiques adopter. Il se peut que je ne trouve pas toutes les conversations en anthropologie également convaincantes, mais une cacophonie est plus précieuse que les tentatives de discipliner la discipline.

Les conférences annuelles comme la CASCA remplissent de nombreuses fonctions, notamment celle de rassembler les gens. Pour moi, venant d'une petite province et d'une petite ville où je fais partie d'une petite communauté, la conférence a été une occasion nécessaire pour recharger mes batteries, me rappeler ce que je fais et pourquoi je le fais en me connectant (et me reconnectant) avec des collègues, en apprenant à écouter ce que font et disent les autres, et en participant à de nombreuses conversations. J'ai rencontré des personnes dont j'apprécie le travail, j'ai réfléchi à la façon d'enseigner mieux, d'écrire mieux et d'être un meilleur mentor. Bien que j'aie toujours été le plus attiré par l'écriture ethnographique évocatrice et par le fait de rendre les idées accessibles en m'efforçant d'être lisible, c'est simplement ainsi que j'aborde ma discipline. Il existe d'autres approches. Nous avons besoin de plus d'espaces pour davantage de voix et de conversations, aussi désordonnés, imparfaits et humains que puissent être ces espaces. Pour soutenir cela, nous pouvons embrasser les anthropologies telles qu'elles sont, une pluralité dans toute sa gloire désordonnée.